А.Д. Инчагов
Инчагов Алексей Дмитриевич, ведущий инженер ООО «Дальневосточное предприятие «Водоканалналадка»;
680013, Россия, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 38, тел. 8-924-202-82-43. e-mail: inchagov@mail.ru
Аннотация
В статье освещены проблемы правоотношений в сфере функционирования коммунальных предприятий.
Вводимые законодательные изменения не согласованы между собой и отражают интересы различных ведомств. Некоторые правовые нормы приводят предприятия ВКХ к банкротству. Это свидетельствует об отсутствии единой государственной политики в области реформирования ЖКХ.
Издаваемые нормативные акты должны соответствовать положениям государственной политики, решать поставленные ею задачи, устранять возникшие противоречия. В статье приводятся основные проблемы и противоречия, имеющие место в деятельности предприятий ВКХ и предлагаются способы их решения.
Ключевые слова: водоснабжение и водоотведение, нормативы допустимого сброса, экологические платежи, нормативы водопотребления, сверхлимитные платежи за сбросы, финансовая ответственность Водоканалов за сбросы, проблема экологической безопасности, предельно допустимые концентрации воды водных объектов.
Развитие коммунального хозяйства РФ, в части водоснабжения и водоотведения имеет важное социально-экономическое значение. Все мы являемся потребителями данных услуг, и от их качества зависит не только благоустройство нашей повседневной жизни, но и наше отношение к муниципальным органам власти, а часто и к власти более высокого уровня.
Основными поставщикам питьевой воды для населения и оказывающими услуги канализования, являются ресурсоснабжающие предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ). Управляющие компании в основном занимаются ремонтом внутридомовых и внутриквартирных трубопроводов водоснабжения и водоотведения, техническим обслуживанием зданий и придомовых территорий.
В средствах массовой информации и среди населения является нормальным подвергать работу предприятий ВКХ серьезной критике. При этом мало кто задумывается о том, насколько серьезной инженерной проблемой является эксплуатация сотен и тысяч километров трубопроводов, насосных станций, очистных сооружений питьевой воды и сточной жидкости. Все это необходимо эксплуатировать при социально низком тарифе, не покрывающем нормативные затраты, необходимые для поддержания надлежащего технического состояния инженерно коммунальной инфраструктуры. Кроме соблюдения технических норм, правил и инструкций по их эксплуатации необходимо соблюдать требования органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, федеральных ведомств и структур. Предприятиям ВКХ необходимо осуществлять хозяйственную деятельность в рамках Федерального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов. Выполняя требования контролирующих структур, Водоканалы наступают на интересы населения и абонентов, вызывая на себя критику.
В России деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения регулируется государством. Инженерно коммунальная инфраструктура находится в собственности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления и субъектов РФ через уполномоченные структуры утверждают инвестиционные и производственные программы предприятий ВКХ, тарифы на водоснабжение и водоотведение, и надбавки к ним, схемы развития и т.д. На уровне субъектов РФ утверждаются нормативы потребления коммунальных услуг населением.
Предприятия ВКХ являются самыми крупными водопользователями. Они осуществляют забор природной (подземной либо поверхностной) воды для подачи в систему водоснабжения населенных пунктов, с последующим отводом сточной жидкости, ее очисткой и сбросом в водные объекты.
Соответственно вся деятельность по водопользованию контролируется федеральными структурами и ведомствами: Росприроднадзор, Росрыболовство, Водно Бассейновые управления и т.д. Забор питьевой воды и сброс сточной жидкости требует наличия разрешительно — лицензионной документации, и регламентируется значительным количеством нормативно правовых актов, ведомственных приказов, методик, распоряжений.
За вопросами качества и санитарной безопасности подаваемой питьевой воды особо следит Роспотребнадзор.
Не исполнение установленных норм и правил влечет санкции, начиная от административных наказаний до многомиллионных платежей и штрафов.
Очень часто предъявляемые требования технически исполнить не возможно, а санкции за не исполнение соизмеримы с доходом предприятия от основной деятельности. Финансовые санкции не предусмотрены у предприятий ВКХ в тарифе. Соответственно, оплачивая штрафы, предприятие ВКХ использует финансовые средства, ранее запланированные, в том числе, для капитального ремонта, и тем самым вынуждено снижать объемы запланированных работ. В иных случаях уплата многомиллионного штрафа автоматически влечет незапланированное банкротство, и предприятие ВКХ не имеет средств на его оплату. В таких ситуациях надзорная структура обращается за его взысканием в Арбитражный суд. Далее многомиллионный штраф взыскивается в судебном порядке, что влечет внеплановое банкротство. Поэтому предприятия ВКХ тщательно следят за законодательными изменениями.
В их деятельности, вероятно, как и в деятельности многих отраслей, накапливаются и уже накопились серьезные проблемы, требующие разрешения на законодательном уровне. Но зачастую вместо решения одна проблема заменяется другой и в результате создается несколько проблем, еще более ухудшающие ситуацию. Множество проблем при всей очевидности годами не решаются.
В связи с этим предприятия ВКХ несут убытки, увеличивается недоремонт оборудования и основных средств, снижается инвестиционная привлекательность коммунальной сферы. Для государства в этом нет никакого интереса, интерес имеется у ведомств, показывающих свою значимость и необходимость.
Руководители РФ на самых высоких уровнях говорят о необходимости реформирования ЖКХ, привлечения частных инвестиций в развитие коммунального сектора. Но каким образом инвестировать и как защитить инвестиции там, где в результате не отрегулированных законодательных норм, предприятие ВКХ можно обанкротить спустя 1-2 года после начала его деятельности.
Многие вводимые законодательные инициативы не понятны ни потребителям услуг, ни специалистам. Такие инициативы вызывают у населения обоснованные претензии к органам власти и коммунальным предприятиям, которые являются лишь исполнителями норм закона.
В сфере коммунального хозяйства достаточно нормативно правовых противоречий и казусов, как формального, так и существенного характера.
В этой статье попытаюсь обозначить, на мой взгляд, очевидные.
- Дифференциация нормативов водопотребления (водоотведения) для населения в зависимости от этажности многоквартирного дома (МКД).
В марте 2012 года вышли Изменения к «Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства РФ № 258 от 28.03.2012 г. (Постановление 258 или Правила). В них, в качестве законодательной новизны, были даны корректировки к порядку разработки нормативов водопотребления (водоотведения) для населения.
Согласно инициативе разработчиков Правил, чем выше этаж МКД, тем больше величина технологических потерь в системе водоснабжения, но ниже величина расчетногоудельного водопотребления жильцом. Ранее такое в коммунальном законодательстве отсутствовало. Норма водопотребления назначалась только исходя из степени благоустройства жилого дома, его этажность не учитывалась.
Ни в специальной литературе, ни в нормативных документах нормы водопотребления не увязываются с этажностью МКД. Этажность не может влиять на величину расхода воды, связанной с физиологическими потребностями человека.
Расход воды из крана естественно зависит от величины свободного напора у водоразборной арматуры, но кран можно прикрыть и тем самым добиться нужной производительности. Согласно расчетным формулам Правил 258 получается, что жильцам, проживающим на одном и том же этаже, например на 5-ом, но в зданиях разной этажности, устанавливаются разные нормативы водопотребления.
По формулам получается, чем выше этажность дома, тем меньше норматив потребления в жилых помещениях, но больше норматив на общедомовые нужды (ОДН). Практика эксплуатации МКД и исследования в этой области такой зависимости не подтверждают.
При наличии в населенном пункте домов 10-ти -15-ти видов этажности получается такое же количество нормативов водопотребления (водоотведения). А если в населенном пункте имеется 4-5 видов благоустройств МКД, то перечень нормативов составляет 50 -70. Наличие такого количества нормативов и их целесообразность всеми ставится под сомнение. И только усиливающийся в последние годы процесс установки внутри квартирных приборов учета (ВПУ) с переходом от оплаты по нормативу к оплате по показаниям прибора, отодвинул эту проблему на задний план.
Совершенно не ясно, какую проблему решили разработчики Правил 258, и какой цели планировали достигнуть. - Установления норматива расхода воды на общедомовые нужды (ОДН).
В Постановлении № 258 была введена законодательная новинка, связанная с введением такого понятия, как норматив расхода воды на общедомовые нужды (ОДН). Разработчики Постановления 258 преподносили ОДН как способ решения многих проблем. До этого уже действовал механизм ежеквартальных доначислений за водоснабжение, но он был слабо прописан в нормативных актах.
Первые попытки внедрения нормативов на ОДН, привели к созданию жильцами инициативных групп, которые требовали от представителей управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций, разъяснение и обоснование предъявления к оплате расходов на ОДН. При этом указанные организации не могли привести должных обоснований. Приведенная в Постановлении № 258 методология расчета ОДН технически сложна.
В Постановлении 258 имеется два варианта обоснования величины ОДН. - В домах, глее на вводах в МКД установлен ДПУ, ОДН представляет собой разницу между его показанием и объемами воды, рассчитанными жильцами по нормативам и ВПУ.
- При отсутствии на вводе ДПУ, за ОДН принята часть от норматива водопотребления (около 20 — 25%).
При этом, какие могут быть расходы на ОДН, если на лестничных клетках, чердачном помещении отсутствуют санитарно-технические приборы для холодной (горячей) воды и приборы системы водоотведения. В подвальных помещениях имеются краны для сброса воды, но использование их чрезвычайно редко. Сами величины ОДН могут составлять 50-100 литров на квартиру в сутки, что вызывает справедливые возмущение населения.
Считаем, что выделение ОДН на воду и разработка нормативов водопотребления и водоотведения для этих нужд, которые в реальной жизни отсутствуют, не обоснована.
В реальности, общедомовой прибор учета часто фиксирует сверхнормативные расходы, то есть его показания за расчетный период превышают сумму показаний ВПУ и расходы у жильцов, оплачивающих воду по нормативу. Считать данную разницу как общедомовые расходы ошибочно.
Очевидно, разработчики применили к рассматриваемому понятию ошибочный термин – общедомовые нужды. Ведь фактически это не учтенные расходы воды, вызванные сверхнормативным водопотреблением. Такое водопотребление может быть вызвано, например проживанием не зарегистрированных жильцов в квартирах, не оборудованных ВПУ.
Вследствие чего, сугубо административная проблема регистрации людей по месту проживания и установка ВПУ обернулась проблемой для предприятий ВКХ. Естественно, такие неучтенные расходы кто-то должен оплачивать, но сложные правовые вопросы нужно решать, а не маскировать термином ОДН, не имеющим отношение к действительности.
И вот еще одна возникшая на ровном месте ситуация. Во всех МКД в общедомовых помещениях отсутствуют стационарные санитарно-технические устройства для отведения использованной воды. В связи с этим, жильцы ставили резонно вопрос об исключении из общего норматива величину ОДН на водоотведение. В результате ОДН на водоотведение был отменен.
Однако сразу пострадали управляющие компании (УК). Население перестало оплачивать ОДН на водоотведение, притом, что соответствующие объемы воды Водоканалами в МКД через водомер подавались, и принималось равное количество сточных вод. Соответственно УК оплачивало предприятию ВКХ за воду по счетчику, а за водоотведение за исключением ОДН — на 20-25 % меньше. Водоканалы подавали на УК иски в Арбитраж, и УК были вынуждены оплачивать недостающие объемы, за счет не выполнения других технических работ. Ситуация из запутанной стала тупиковой. - Пользование водным объектом в целях сброса сточных вод без наличия оформленного разрешения либо в период оформления такого разрешения.
Предприятие ВКХ, осуществляющее отведение, очистку и сброс сточных вод является водопользователем, и должно иметь соответствующее Разрешение, выдаваемое территориальным Департаментом Росприроднадзора.
Согласно п. 4 ст. 23 №7-ФЗ сбросы химических веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Таким органом на сегодня является Росприроднадзор.
Процесс получения Разрешения достаточно сложный и может занимать период более года. Предварительно нужно собрать и обобщить информацию о выпусках стоков за предыдущие 5-ть лет, получить в структурах УГМС Гидромета информацию о гидрологии и фоновой загрязненности водных объектов. Далее рассчитать нормативы допустимого сброса (НДС) веществ в водный объект по утвержденной методике, составить 5-ть экземпляров проекта, согласовать (утвердить) в 5-ти инстанциях. И после этого подаются документы на получение Разрешения.
Все это время предприятие ВКХ вынуждено эксплуатировать выпуск сточных вод без наличия соответствующего документа. Остановить или прекратить сброс стоков не возможно, так как это приведет к чрезвычайной санитарно эпидемиологической ситуации.
В этот период вступает в действие финансовая санкция по экологическим платежам при отсутствии Разрешения на сброс.
Порядок осуществления экологических платежей регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждение порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок). Данный Порядок является основным и единственным нормативным актом, регламентирующим расчет платы за негативное воздействие, и порядок ее уплаты.
Согласно п. 6. Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке Разрешения на сброс загрязняющих веществ, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, определяющая такие платежи как сверхлимитные. На сверхлимитную плату применяется 25-ти кратный повышающий коэффициент к базовой тарифной ставке.
Более того, согласно п.7. Порядка — платежи за предельно допустимые сбросы осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их –(за сверхлимитный сброс) за счет прибыли. Наличие у предприятий ВКХ в РФ существенной прибыли является редким случаем.
Соответственно сброс без Разрешения считается: во-первых не законным, а во-вторых сверхлимитным плата за него осуществляется с применением 25-ти кратного повышающего коэффициента и должна уплачиваться из прибыли. При наличии у предприятия ВКХ хорошо работающих очистных сооружений канализации (ОСК) плата за сброс, при наличии Разрешения, может составить 2-4 % от финансовых поступлений за водоотведение. Это вполне посильно, тем более, что такая плата включается регулятором в тариф. При не удовлетворительно работающих ОСК, либо их отсутствии, и отсутствии Разрешения, плата за сверхлимитный сброс составит более 80 -100% от всех поступлений за водоотведение. Соответственно предприятие ВКХ становится на путь устойчивого банкротства.
В таком положении находилось и находится большинство предприятий ВКХ.
В некоторых ситуациях Разрешение на сброс получить вообще не возможно, например: при сбросе на рельеф местности или на водосборную площадь. При нахождении выпуска в черте населенного пункта и отсутствии очистных сооружений канализации (ОСК), в этом случае применяются наиболее жесткие требования к сбросу сточных вод, и получение Разрешения маловероятно.
Так же сложно получить Разрешение в случае, если норматив допустимого сброса (НДС) установлен на уровне предельно-допустимой концентрации (ПДК), и очистка до таких концентраций не возможна.
Согласно п. 25 (г) Административного регламента Федеральной службы Росприроднадзора по выдаче разрешений на сбросы веществ в водные объекты, утвержденного приказом МПР РФ № 2 от 09.01.2013г. основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы являются выявление превышений установленных НДС любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов.
Поэтому, если технологическая схема ОСК, которые сданы предприятию ВКХ в аренду, не в состоянии производить очистку до ПДК, то Разрешение на сброс не выдается, предприятие автоматически становится нарушителем законодательства, сверхлимитные экологические платежи взыскиваются в судебном порядке с последующим банкротством.
При этом Росприроднадзор, как администратор экологических платежей, не принимает во внимание имеющийся законодательный пробел и при отсутствии у водопользователя Разрешения на сброс, выставляет административные санкции и требует оплаты за сверхлимитный сброс. - Предъявление к водопользователю технически не возможных требований об очистке сточных вод до норматива предельно-допустимой концентрации (ПДК) воды водного объекта.
Одним из требований природоохранных ведомств к предприятиям ВКХ, является очистка сточных вод перед сбросом до нормативных требований.
Основным документом, на основании которого производится нормирование качества сбрасываемых сточных вод, является Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденная Приказом МПР РФ от 17.12.2007 г № 333, в редакции приказов МПР РФ от 22.07.2014 №332, от 29.07.2014 № 339 (далее «Методика 339»).
Согласно п. 5. «Методики 339» при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственногозначения, нормативы качества вод или их состав и свойства должны соблюдаться в контрольном створе на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод. Основным нормативом качества воды водных объектов является норматив предельно-допустимой концентрации вещества в воде (ПДК). Если выпуски расположены в черте населенного пункта, то на него распространяются положения п. 6 Методики 339.
Для сбросов сточных НДС при таких условиях определяется исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных вод, установленных для видов водопользования, осуществляемых на водном объекте, к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. Учитывая, что рыбохозяйственные нормы качества являются более жесткими, чем гигиенические (санитарные) нормы, то величина НДС приравнивается к нормативу качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р/х). Такие же требования применяются к условиям сброса в малые водотоки, либо водотоки, перемерзающие в зимний период времени.
Соответственно, при сбросе сточных вод для таких выпусков НДС определяются путем установления для них в качестве норматива сброса величины ПДКр/х.
Сравним величины ПДК для воды водных объектов и величины ПДК питьевой воды.
Таблица 1
Величина ПДК веществ водных объектах
рыбохозяйственного значения.
№п.
Ингредиенты
С ПДК для рыбохозяйственных водоемов. г/м3
Норматив
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая».
1.
Взвешенные вещества (мутность)
+0,25 к фону водного объекта
(в среднем от 5,0 до 10,0)
1,5
2.
Хлориды
300
350
3.
Сульфаты
100
500
4.
Аммоний ион
0,5
5.
Нитриты
0,08
3,0
6.
Нитраты
40
45
7.
Железо
0,1
0,3
8.
БПКп
3
9.
Фосфаты
0,2
10.
СПАВ
0,05
0,5
11.
Фенолы
0,001
12.
Нефтепродукты
0,05
0,1
13.
Сухой остаток
1000
1000
Как следует из приведенной таблице, норматив предельно допустимой концентрации (ПДКр/х) вещества в воде водного объекта ниже питьевого стандарта и является средним значением между качеством питьевой и дистиллированной воды
Не возможность обеспечить эффективность очистки в пределах НДС не позволяет предприятию — водопользователю получить Разрешение на сброс загрязняющих веществ в Департаменте Росприроднадзора, согласно п. 25п/п. «г» Административного регламента, утвержденного приказом МПР РФ № 2 от 09.01.2013г.
При этом в нормах федерального законодательства отсутствуют положения о запрещении сброса сточных вод с превышением НДС.
В населенных пунктах ДФО на коммунальных объектах очистные сооружения канализации, реально осуществляющие очистку сточных вод по всем показателям до величины ПДК р/х практически отсутствуют.
В настоящее время типовые доступные технологические схемы не в состоянии обеспечить очистку до уровня ПДК водоисточника, а самые современные схемы с многоступенчатой доочисткой лишь приближают качество очищенных стоков к этому уровню. При этом их стоимость и эксплуатационные затраты существенно превышают стоимость типовых схем, и для коммунального хозяйства, с его тарифными ограничениями не подходят.
К сожалению не все населенные пункты в силу различных причин имеют очистные сооружения канализации (ОСК). Поэтому если отсутствуют ОСК, жесткие условия сброса, и Разрешение устанавливающее лимиты временно-согласованного сброса (ВСС) получить невозможно, то ничто не спасет водопользователя от тяжелого финансового положения, связанного со сверхлимитными платежами, санкциями и убыточным экономическим положением.
- Отсутствие на законодательном уровне регулирования такого вида природопользования, как сброс сточных вод на рельеф местности (либо на водосборные площади).
Очень часто предприятие ВКХ не имеет возможности отвести очищенные (либо иные) сточные воды в водный объект. Река может находиться очень далеко, на пути к ней располагаться специфические объекты, например, ж/дорожное полотно, воинские частии т.д. Поэтому стоки сбрасываются в котлован. Департаментом Росприроднадзора считается, что в этом случае сброс стоков осуществляется на рельеф.
Для получения Разрешения на сброс, согласно Административному регламенту, необходимо представить утвержденные в установленном порядке нормативы допустимого сброса от источника загрязнения на окружающую среду.
Согласно ст. 19 № 7-ФЗ, нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В отношении сброса загрязняющих веществ на рельеф отсутствует порядок разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов и лимитов на сброс загрязняющих веществ. Отсутствует также утвержденная в установленном порядке Методика разработки нормативов допустимого сброса на рельеф. При этом любые методики, связанные с нормированием сбросом в водные объекты, устанавливают нормативы сбросов на основании нормативов ПДК воды водного объекта. Для рельефа местности нормативы ПДК законодательством не установлены, т.е. отсутствует нормативная база критериев качества рельефа.
Согласно ст. 16 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы определяются Федеральными законами.
Согласно постановлению Правительства №344 нормативы платы за сброс загрязняющих веществ установлены только за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (в пределах установленных нормативов либо лимитов). Нормативы платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф не установлены, какие-либо нормативные акты, приравнивающие условия и плату за сброс на рельеф к сбросу в водные объекты так же отсутствуют.
Получается, что за сброс на рельеф нужно вносить экологические платежи, но ставки, тарифы, порядок оплаты и порядок получения Разрешения на такой сброс отсутствуют.
Предприятие ВКХ не может получить разрешение на сброс, вся масса сбрасываемых загрязнений считается сверхлимитной с последующей оплатой в 25-ти кратном размере.
Данная проблема известна уже давно, тем не менее, ее решение на законодательном уровне отсутствует.
Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у правительственных структур, принимающих правовые нормы внятной концепции развития коммунальной отрасли и от отсутствия у разработчиков нормативных актов реального представления о целях развития и задачах отрасли. Предприятия ВКХ находятся под самым многочисленным контролем со стороны органов власти и различных ведомств. Если государство регулирует тарифы на водоснабжение и водоотведение, а по сути, держит их на социально низком уровне, то, по крайней мере, могло бы устранить искусственные законодательные препоны и освободить коммунальный бизнес от излишнего администрирования. Вместо этого создается впечатление, что нормативными актами ведомства МПР РФ загнали коммунальную сферу в правовой тупик. При этом любое сложное государственное администрирование влечет существенные затраты как со стороны государства, так и со стороны администрируемого субъекта. В конечном итоге издержки вкладываются в тариф на коммунальные услуги. Вследствие таких действий в тарифе снижается составляющая на проведение капитальных ремонтов, а увеличивается составляющая, связанная с правоотношениями с надзорными структурами, администрированию разрешительно — лицензионной деятельности. Тему ведомственной заинтересованности и коррупционных взаимоотношений вообще не поднимаю.
Для устранения подобной ситуации необходимо выходить с законодательной инициативой в органы, принимающие такие решения. Однако предприятия ВКХ такой функцией и возможностью не обладают, да и прессинг со стороны МПР РФ за излишнюю активность никто не отменял. И соответственно остается только в средствах массовой информации выражать свое сожаление о не совершенстве законов и правоприменительной практики. Но если не принимать активных действий по развязыванию законодательных узлов, можно еще многие десятилетия жаловаться на нормативное несовершенство.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Необходимо с привлечением заинтересованных структур начать обсуждение концепции государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, которая в итоге должна инициироваться в новый нормативно правовой акт либо в поправки к действующим актам.
- Создать заинтересованными структурами вневедомственную комиссию по формированию перечня законодательных инициатив по устранению правовых противоречий и проблем в коммунальных правоотношениях.
- На основе полученных законодательных инициатив, лицами либо организациями, обладающими правом внесения законодательных инициатив, внести изменения в нормативно правовые и ведомственные акты в области коммунальной деятельности и природопользования.
- В основе государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения должны лежать следующие принципы:
-Наличие экономических механизмов развития инженерно-коммунальной инфраструктуры на основе бюджетной, налоговой и тарифной политики в рамках инвестиционных программ и программ комплексного развития.
- Требования к качеству очистки сточных вод и снижению негативного воздействия на водные объекты должны осуществляться с учетом технологической возможности, наилучших доступных технологий, уровня развития национальной техники и инноваций, экономических и социальных факторов, а так же международного опыта в области природопользования.
-Баланс интересов общества, окружающей среды, предприятий ВКХ и бизнеса, бюджетов всех уровней.
- Вводимые правовые нормы, регулирующие различные аспекты коммунальной деятельности должны получать заключение от экспертного сообщества в рамках РАВВ.
ЛИТЕРАТУРА
1.Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
- Приказ МПР РФ от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов, веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» в редакции приказов МПР РФ от 22.07.2014 № 332, от 29.07.2014 № 339.
- Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».