Пример положительного решения, которое было получено для нашего партнера:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
17 января 2023 года № Ф03-4955/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н. судей: Падина Э.Э., Яшкиной Е.К. при участии:
от истца: Подшиваловой Е.Н. по доверенности от 09.09.2020 № 51/257, Чирковой Н.С. по доверенности от 01.12.2020 № 51/322,
от ответчика: Инчагова А.Д. по доверенности от 01.06.2020 б/н,
Алеветдинова В.М. по доверенности от 02.07.2020 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022
по делу № А73-6328/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания»
к муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 652 099 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее — АО «ДГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее — МУП «Тополевское», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.09.2019 № 18-КП (далее — договор от 01.09.2019 № 18-КП) в размере 2 652 099 руб. 03 коп. за период январь-февраль, июнь, август-декабрь 2020 года.
Решением от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе МУП «Тополевское» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
По мнению заявителя, предприятие обоснованно отказалось компенсировать сверхнормативные потери тепловой энергии за 2020 год, поскольку АО «ДГК» произвело расчеты, основываясь на показаниях приборов учета тепловой энергии, применение которых для коммерческого учета недопустимо. В предоставлении истцом таких расчетов усматривается фальсификация доказательств, поэтому при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком подано три соответствующих заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В апелляционном суде также заявлено о фальсификации, но заявления фактически не рассмотрены. Указания АО «ДГК» на исправность приборов и их своевременную поверку кассатор оценивает безосновательными, как противоречащие регламентации пунктов 6, 7 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее — Правила № 1034), и пункту 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее — Методика № 99/пр). Указывает, что на ТЭЦ-3 — тепломагистралях (далее — ТМ) №№ 31, 32, 33, 34 все тепловычислители установлены до принятия Правил № 1034, срок их эксплуатации (12 лет) закончился до искового периода; на ТМ №№ 32, 34 — срок истек до вступления в силу Правил № 1034; на ТЭЦ-1 ТМ №№ 14, 15, 17, 18, 19 расходометры электромагнитные имеют емкость архива 45 часов (меньше установленного пунктом 128 Методики № 99/пр). Таким образом, все приборы подлежали замене. Суды, разрешая спор, проигнорировали имеющуюся судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу (решение от 06.04.2022 № АКПИ22-96, Определение от
25.01.2021 № 308-ЭС20-16740).
В дополнении к кассационной жалобе кассатор также сослался на правовой подход о недопустимости применения подобного рода приборов учета для коммерческого учета, выраженный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 № 308-ЭС20-7031.
АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу с аргументами предприятия не согласилось. Указало на наличие в деле документов, подтверждающих правомерность использования тепловычислителей типа СПТ-961. Обратило внимание, что все средства измерений и оборудование, входящее в состав узлов учета на Хабаровских ТЭЦ № 1, 2, 3, внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, своевременно прошли государственную поверку, признаны годными к применению. Срок службы и поверки тепловычислителей СПТ-91, установленных на узлах учета АО «ДГК», введенных в эксплуатацию до принятия Правил № 1034, диапазоны памяти соответствуют требованиям ранее действовавших правил № Вк-4936. Узлы применимы для
коммерческого учета.
На указанный отзыв ответчиком представлены возражения от 07.11.2022, суть которых сводится к тому, что внесение теплосчетчиков в государственный реестр средств изменения не является основанием для безусловного применения их для коммерческого учета.
05.12.2022 от АО «ДГК» поступили пояснения по расчету суммы исковых требований. При исключении из расчетной формулы показаний приборов учета на источнике (при выпуске в сеть) предложен расчетный способ определения величины потерь с использованием формул по пунктам 65, 66, 73, 74 Методики № 99/пр, по которому величина сверхнормативных потерь значительно выше, чем предъявлено ответчику в иске.
06.12.2022 от предприятия поступили возражения о недопустимости представленного истцом расчета, ввиду произвольной замены истцом показателей из одной формулы для другой, а также ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено определение количества поставленной тепловой энергии от источника (ТЭЦ) с применением расчетного способа. Считает, что в данном случае применение не покупателем, а продавцом тепловой энергии расчетного способа будет противоречить смыслу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ) и Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472.
Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось. Определением от 12.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.01.2023 на 15 час. 50 мин. При этом суд округа в связи с ранее полученной информацией о возможном заключении сторонами мирового соглашения по настоящему спору предложил сторонам представить в суд до даты судебного заседания информацию по данному вопросу.
19.12.2022 от МУП «Тополевское» поступило заявление с приложением таблицы о несоответствии основных приборов учета тепловой энергии (тепловычислителей марки СПТ 961) на тепломагистралях ТЭЦ 1, 2, 3 АО «ДГК» нормативным требованиях.
22.12.2022 от предприятия в суд поступило заявление, согласно которому стороны провели совещание по вопросу урегулирования спора, однако образовалась ситуация, при которой найти приемлемые условия для заключения мирового соглашения не представилось возможным.
В судебном заседании 10.01.2023 представители сторон поддержали ранее высказанные правовые позиции по спору.
Представители кассатора указали на отсутствие возможности использовать в расчетах приборы с тепловычислителями, введенными в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034, и имеющими истекший срок службы, а таких приборов три на ТЭЦ № 3 — № 537, № 2411, № 6404.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП «Тополевское» создано в соответствии с постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2019 № 99 для предоставления населению и организациям села Т ополево коммунальных ресурсов, в том числе, теплоснабжения.
Приказом администрации от 30.04.2019 № 188 «О закреплении имущества» в хозяйственное ведение МУП «Тополевское» с 01.05.2019 передана система теплоснабжения села Тополево.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) МУП «Тополевское» является теплосетевой организацией и передает по эксплуатируемым тепловым сетям тепловую энергию от АО «ДГК» для обеспечения теплоснабжения населения и абонентов села Тополево.
Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, отпускаемой АО «ДГК» по тепловым сетям МУП «Тополевское», на 2019-2021 годы утверждены распоряжением Правительства Хабаровского края от 16.07.2019 № 596-рп.
Во исполнение статей 13, 15 Закона о теплоснабжении между АО «ДГК» (поставщик) и МУП «Тополевское» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 01.09.2019 № 18-КП, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде (далее — «тепловая энергия»), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а покупатель принимает и оплачивает поставленную тепловую энергию в порядке, установленном договором.
Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с даты подписания по 31.12.2019, он распространяет свое действие с 01.05.2019, с условием о его пролонгации на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о его изменении, прекращении или о заключении нового договора.
Все существенные условия договора сторонами согласованы.
В силу пункта 1.2 договора количество (объем) и доля нормативов технологических потерь тепловой энергии, принятой при расчете тарифа на регулируемый период в общих потерях, приведены в Приложении №1 к договору.
Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, подлежащий компенсации, определяется в соответствии с Методикой № 99/пр и разделом 3 договора (пункт 1.5 договора).
Порядок учета и определения объема тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь определен в разделе 3 договора.
Пунктом 3.8 договора установлено, что объем тепловой энергии, поставленный поставщиком и приобретенный покупателем по настоящему договору в целях компенсации фактических потерь в сетях покупателя, определяется как сумма объемов:
- технологических потерь тепловой энергии, учтенных при тарифном регулировании;
- потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками (потерями), а также через поврежденную теплоизоляцию, учтенных актами;
- распределяемых потерь тепловой энергии в границах схемы теплоснабжения;
- фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика.
Согласно пункту 3.9 договора объем фактических потерь тепловой энергии при наличии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика принятых в коммерческий учет приборов учета за расчетный период (Qn.ny, МП.ПУ) определяется как разница между объемом отпущенной в сеть покупателя тепловой энергии, теплоносителя, зафиксированным приборами учета и объемом тепловой энергии, предъявленным потребителям Поставщика.
Распределение потерь тепловой энергии при отсутствии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Покупателя и Поставщика приборов учета производится расчетным путем (пункт 3.10 договора).
В пункте 3.10.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.10.2019) определена формула, по которой определяется объем распределяемых потерь тепловой энергии, указаны понятия используемых при расчете составляющих.
Также данным пунктом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в сеть, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленным на выводах тепловой сети у источников Поставщика.
Объем тепловой энергии (Qn), предъявленный потребителям поставщика, определяется как суммарный объем начислений по показаниям, зафиксированным приборами учета, начислений по нормативам отопления и горячего водоснабжения при отсутствии приборов учета, и начислений расчетным методом в случаях, установленных действующим
законодательством.
Распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями ^р) производится в количествах, пропорциональных значениям учтенных при тарифном регулировании нормативов технологических потерь тепловой энергии. Потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов, учтенные актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4.4 договора во исполнение принятых на себя обязательств АО «ДГК» ежемесячно для оплаты направляло в адрес МУП «Тополевское» счета-фактуры за январь-февраль, июнь, август-декабрь 2020 года на сумму 2 652 099 руб., в том числе: - счет-фактура от № ;
- счет-фактура от ;
- счет-фактура от ;
- счет-фактура от ;
- счет-фактура от ;
- счет-фактура от ;
- счет-фактура от ;
- корректировочная счет-фактура от ;
- корректировочная счет-фактура от ;
- корректировочная счет-фактура от .
МУП «Тополевское» оплата счетов-фактур произведена частично в результате чего перед АО «ДГК» образовалась задолженность за 2020 год в размере 2 652 099 руб. 03 коп.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке АО «ДГК» направлена МУП «Тополевское» претензия от 04.02.2021 № 152-03.35/1772 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения оплатить задолженность.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 13, 15, 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее — Правила № 808), пунктами 5, 6, 7, 14, 31, 58, 72, 75, 114 Правил № 1034, пунктами 7, 65 Методики № 99/пр. Удовлетворяя требование, пришли к выводу, что подготовленный истцом расчет сверхнормативных потерь произведен в соответствии с условиями действующего договора на основании показаний приборных комплексов тепловой энергии, теплоносителя на базе тепловычислителей СПТ-961, установленных на всех ТМ ТЭЦ № 1, № 2 и № 3 АО «ДГК». Отклоняя доводы ответчика о том, что измерительные комплексы не могут быть использованы в коммерческом учете, суды обеих инстанций основывались на внесении средств измерений в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений и проведение их своевременной поверки. Ходатайства о фальсификации, заявленные ответчиком, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Судами при разрешении спора верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о фальсификации, поскольку требования МУП «Тополевское» не связаны с пороком формы представленных истцом доказательств, а мотивированы невозможностью их использования при определении размера платы по спорному исковому периоду с учетом достоверности документов.
Вместе с тем, суд округа не может признать верным расчет суммы иска, подготовленный истцом.
Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.
Действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных, сверхнормативных и фактических потерь при передаче тепловой энергии.
Предметом настоящего спора является требование об оплате сверхнормативных потерь, предъявленное теплосетевой организации.
При превышении потерь тепловой энергии в сети выше нормативных технологических потерь образуются сверхнормативные потери (подпункт «а» пункта 128 Правил № 1034).
Согласно пункту 78 Методики № 99/пр значение сверхнормативных потерь тепловой энергии определяется по формуле 8.11 расчетным путем.
Формула расчета предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин:
1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей;
2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами;
3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
Распределение данных потерь между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.
В пункте 3.10.1 договора сторонами согласован порядок распределения потерь по приборно-расчетному методу, не противоречащий Методике № 99/пр (Qp формулы 3.10.1 договора соответствует показателю (Q1OT +Qiicн) формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qro — показателю Qro формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qn — показателю Qn формулы 8.11 Методики № 99/пр; Qn.ny формулы 3.10.1 договора обозначает объем фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика и иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей; Qyr — показателю Qyr формулы 8.11 Методики № 99/пр; QT — показателю QH формулы 8.11 Методики № 99/пр; показатель m формулы 3.10.1 договора определяет количество организаций собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловых сетей, имеющих на границе раздела балансовой принадлежности с Поставщиком приборы учета, принятые в коммерческий учет, и относится к показателю Qn.ny)).
При определении сверхнормативных потерь значимым является объем тепловой энергии, отпущенной в сеть — Qro.
Указанный показатель определяется путем суммирования объема отпуска в сеть по двенадцати тепломагистралям ТЭЦ № 1, № 2 и № 3 АО «ДГК». На всех тепломагистралях установлены измерительные комплексы с тепловычислителями СПТ 961.
Ответчик, не соглашаясь с данным показателем, указывает на истечение срока службы тепловычислителей (более 12 лет с момента изготовления) и несоответствие емкости их архивов.
Суд округа признает доводы кассатора заслуживающими внимания.
Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.
Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами № 1034.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям названных Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета (пункт 7 Правил № 1034).
Начало действия Правил № 1034 — 29.11.2013, соответственно, до указанной даты любые установленные приборы учета, соответствующие действующему законодательству на время их установки, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.
Из буквального содержания приведенных норм следует, что при истечении срока службы основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил № 1034.
Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 № АКПИ22-96, на что обоснованно указано кассатором.
Методика № 99/пр — методологический документ, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).
В разделе XII Методики, раскрывающем требования к метрологическим и эксплуатационным характеристикам приборов учета, содержится пункт 128, абзацем первым которого установлено, что емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового — 60 суток; суточного — 6 месяцев, месячного (итоговые значения) — 3 года.
Раздел II Правил № 1034 содержит требования к приборам учета,
согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33). Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве (пункт 37).
Таким образом, требования к приборам учета, среди которых и составного элемента теплосчетчика — архива, установлены именно
Правилами № 1034. Пункт № 128 Методики № 99/пр технические характеристики прибора учета не определяет.
Соответственно, до истечения срока службы тепловычислителей, установленных в узлах учета, введенных в эксплуатацию до принятия Правил № 1034, диапазоны памяти которых отвечали требованиям ранее действующих Правил № Вк-4936, данные приборы могут быть
использованы для учета объема потребления.
Поскольку судами не установлено истекли ли в исковой период сроки службы тепловычислителей СПТ-961, размещенных в измерительных комплексах ТМ ТЭЦ № 1, № 2 и № 3, суд округа не может поддержать выводы об обоснованности расчета иска в части объема отпуска в сеть. Указание на включение приборов в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений и проведение своевременных поверок в указанной связи не является достаточным.
Судам необходимо учесть, что именно на истца в силу положений статьи 65 АПК РФ возложена обязанность обосновать объем тепловой энергии, отпущенной в сеть (Qro). Вопросы, требующие специальных знаний в области теплотехники, разрешаются посредством проведения судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ). При применении стороной расчетного способа необходимо исходить из принципа, возлагающего на АО «ДГК» негативные последствия использования измерительных комплексов, не соответствующих техническим требованиям, и стимулирующего на установку/замену приборов. В данной связи расчет истца, подготовленный справочно на стадии кассационного рассмотрения с применением положений пунктов 65, 66, 73, 74 Методики № 99/пр, не мог быть использован.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме.
Принимая во внимание, что указанные недостатки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, проанализировать расчет суммы иска с учетом данных по объему отпуска тепловой энергии в сеть, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы согласно положениям статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А73-6328/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Э.Э. Падин
Е.К. Яшкина